No sé si alguno de vosotros sabe lo que es eso, que protagoniza todos nuestros telediarios y que yo sepa, jamás nadie ha explicado al español medio, al que se supone van dirigidos los informativos.
No me considero inculto, pero viendo cómo empiezan a las 3, ya empiezo a dudarlo, porque hablan para economistas y yo no pillo una.
A ver si alguien me lo explica.

Seguro que hoosier en cuanto lo vea nos da a todos una clase gratis rápida al respecto, porque yo estoy igual que tú.

En principio es el sobreprecio a pagar por un cliente que tiene un mayor riesgo de impago.
Y ese sobreprecio se mide en comparación con el precio normal de mercado ante la inexistencia de riesgos no habituales.

Supongamos que un particular o una empresa pide un préstamo, y tras el análisis correspondiente , no se aprecia peligro alguno de impago (siempre hay un riesgo inherente a cualquier transacción, pero se entiende que salvo este tipo de riesgos no se aprecian otros), si estos pagarán un euribor +1, por ejemplo, el tipo que paguen otra empresas o particulares por encima de ese E+1, será su prima de riesgo.

En referencia a los telediarios de estos días, se habla de la prima de riesgo de la deuda pública. Simplemente se trata de cuantificar que interés paga la deuda de cada estado, por encima del interés que pagan el resto de estados, en el supuesto de inexistencia de riesgo de impago.

El interés lo fija el que presta el dinero, es decir el que compra los bonos, ya que hay una subasta pública. Y establece el tipo de interés en función de su propia evaluación de riesgo de cada operación.

Los bonos tienen un tipo de interés, que varía en función de su vencimiento. Luego se evalúa la deuda pública de cada país respecto al PIB y se mide la capacidad para devolver dicha deuda. Y en función de ello cada entidad oferta una cantidad y un tipo de interés. Luego cada Banco Central hace el corte con las mejores ofertas y se mide el tipo de interés medio de dicha subasta. Lo que sobrepase del interés mencionado, para los bonos con el mismo vencimiento, en el idílico supuesto de inexistencia de riesgo, es la famosa prima de riesgo.

Es un poco rollo y yo me pierdo en las explicaciones ya que mis capacidades "docentes" dejan mucho que desear. Seguro que cuando venga Hoosier lo explicará mejor.

Gracias fonseca, yo lo he entendido perfectamente y tampoco tenia ni idea.

Perdonadme, hasta hoy no me había enterado de la existencia de este post.

Está fantásticamente explicado por Fonseca. Doy mi versión:

La famosa prima de riesgo es la diferencia entre el precio del bono alemán a 10 diez años y el equivalente español. Todos los días la gente compra y vende bonos alemanes y españoles en el mercado secundario; es decir, compran el derecho a percibir de estos gobiernos unos intereses y un capital al cabo de diez años. Como dice Fonseca, el bono español es más barato que el alemán porque es más probable que en algún momento España deje de pagar. Es decir, la gente paga menos por el bono español simplemente porque espera recibir menos dinero a cambio en el futuro.

Por ello, cada vez que se amplía la prima de riesgo con respecto a Alemania, el mercado nos está diciendo que cree que es más probable que España deje de pagar. De ahí la interpretación que todo el mundo hace de esa señal: el mercado pide menos gasto público y / o más impuestos.

Antes de que me metiera a contar cuentos en centros comerciales, trabajaba para una entidad financiera internacional. De hecho, era operador precisamente en el mercado de futuros sobre el bono español a diez años. Y en aquella época, 1994-1995, la prima de riesgo era muy pero que muy superior a los 350 puntos básicos de hoy. Pero, con el tiempo, nos acostumbramos a una prima de riesgo prácticamente igual a cero, que no se correspondía con la realidad de nuestra economía, y ello nos hizo mucho daño: burbuja inmobiliaria, empresas y familias endeudadas.... todo porque el capital era demasiado barato.

Los alemanes (al menos muchos alemanes) creen que 300 puntos básicos es una prima de riesgo asumible para España e Italia y acorde a su situación fiscal. Creen que si los españoles queremos pagar menos intereses por financiarnos, lo que tenemos que hacer es reformar nuestras economías, en lugar de llorar al BCE y pedir un acuerdo para la emisión eurobonos (que implica básicamente que Alemania siga pagando la fiesta). ¿Quién tiene razón? ¿Ellos o nosotros? No seré yo quien conteste aquí y ahora, pero simplemente diré una cosa:

La Comunidad Valenciana tiene cerrados los mercados de capitales y pide al gobierno central la emisión de hispanobonos. Madrid no quiere ni oir hablar del tema porque si se endeuda en nombre de las Comunidades Autónomas díscolas, sabe muy bien que éstas no podrán o no querrán controlar su déficit. La situación acabará siendo insostenible (si no lo es ya). Si el gobierno español se niega a emitir los hispanobonos, ¿ por qué los alemanes deberían aceptar la emisión de eurobonos?

Gracias por la respuesta. Preguntaría también por qué es tan decisivo para el euro el hecho de que Grecia llame a consulta a su pueblo en referendum, pero no me gusta abusar

O estoy muy salido o soy un ignorante ya que lo primero que se me vino a la cabeza fue una foto de la prima de Asier Riesgo

Basicamente rana lo unico que pretenden con esos terminos farragosos y complejos es desviar la atencion y culpabilizar del robo al que estamos siendo sometidos a entes perfidos y malevolos que no tienen ni nombre ni apellidos,llamale mercado.Eso es lo que es la prima de riesgo,el rating,los cds y la polla en vinagre.
Sin embargo no hace tanto esos mismos noticieros nos invitaban a que nos endeudaramos con un lenguaje tan sencillo que hasta lo entendia mi tia de talayuelas.

Tienes razón Masclet, ahora son "los mercados" los que mandan y quitan y ponen presidentes. Y con esa denominación entran los poderosos que cada vez lo son más (pese a la crisis o quizá por ella misma) que nos venden la burra con esos términos a los que aludes.
Me gustaría que el CIS hiciera una entrevista en España a ver quién entiende hoy en día los telediarios, en especial el área de economía. Los resultados serían llamativos. Pero no creo que lo haga porque no le interesa al sistema, y sí, en cambio, quien será el muñeco de feria que ocupe la Moncloa.