Muchos de vosotros nos habeis estado haciendo llegar vuestras quejas sobre la moderación del foro, es por eso por lo que desde la administración se ha decidido plantear esta encuesta.
Por favor nos gustaria que los que votarais la opción "SI", indicarais de forma general, es decir, sin particularizar sobre ningun moderador actual, que es lo que pensais que se está haciendo mal.
Esta encuesta estará activa hasta el viernes 1 de Julio por la tarde.

Saludos

Simpa

Fonseca 5

Puntuación: 4.76%

 

Me parece bien. Que lo decidan los usuarios del foro.

Por supuesto que si! Es más, esto se deberia realizar cada 2 años más o menos.

En cuanto a que cosas no se hacen bien, pues desde mi punto de vista no se modera por igual, hay moderadores que moderan en función de sus intereses y no los del foro, o que hay mucha facilidad a la hora de recortar mensajes que no lo necesitan y en cambio en otros que hace falto no se hace.

Me parece muy buena iniciativa la de Simpa. Preguntar al foro, esto si es democracia y no ciertas paparruchas que ocurren por ahi. Aprovecho para presentarme al cargo en el supuesto caso de que las vayan a hacer.

Me parece perfecto.Que decida la gente

El que deuria estar clar són els criteris per a moderar,és a dir,si hi han eleccions i els que entren no tenen els criteris clars ens que dem igual.
Jo opte per publicar unes normes clares (no les que h han que són subjectives) per a borrar misstages o sancionar a un usuari.Jo he vist missatges borrats que no eren ofensiuns (no se si ami mateix per preguntar algo del idioma d'alguna publicació,ara no ho sabria dir cert).
El que jo veig és que està la porta oberta a fer-ho de forma arbitraria,entre qui entre,
Més que posar moderadors nous jo crec que fa mes falta unificar criteris,i d'esta forma estiga qui estiga de moderador ja sap a que atendre's.
No crec que ni els moderadors que hi han (ni els que vinguen,si venen de nous) tinguen mala intenció ni vullguen fotre a ningú.Som molta gent parlant a la vegada i no deu de ser fàcil portar-hoi tot be a gust de tots.
NO sóc moderador,ni vull ser-ho,però només erra el que fa coses,i per això crec que si les normes estan mes clares serà mes fàcil per ells fer la seua tasca.
Només vull que si tinc raó me la doneu,i si no en tinc no me la lleveu.

socarraet

crisjuanes, Eric18, lukas_1909

Puntuación: 14.29%

 

TOMMASI ha escrit:Si desdeluego que si.
Lo que no se debe hacer es borrar un post entero porque hayan faltas de respeto,se coje y se borran los insultos,pero no el post entero,ya que se hace,no se da una explicacion y se tira el trabajo del que cuelga el post.
Tambien los moderadores nuevos que salgan,no deben tener afinidad por pertenecer a la misma peña(parece una tonteria pero no lo es)y por supuesto que los adimistradores deben de moderar a los propios moderadores,ya que si un comentario chulesco y prepotente no esta permitido para un usuario,tampoco debe serlo para un moderador.

Lo que esta claro que se necesita cambiar.

¿Que te crees que ellos no toman parte de las decisiones o que? ¿Piensas que la moderación actua solo por capricho de uno mismo? Pues no señor y si alguna vez hay algo en duda o consideran que pueda estar mal tambien lo comunican.
Y respecto al comentario (que sé a cual vienes a referirte) no es chulesco ni contienen ninguna provocación ni falta de respeto, es más, ¿quien metió el nombre de mi persona tratando del fichaje de Farinós?. Lo que te dije y vuelvo a repetir, a nadie (ni a ti, ni a mi, ni a ninguna persona) le importa lo que haga una persona en su vida fuera de este foro.
Y para concluir:
-Con tu post del R.Madrid NO TENGO NI LA MÁS MÍNIMA IDEA de porque lo movieron. Ayer solo estuve conectado por el día y por la noche, moviéndose por la tarde. Por la mañana llegué a ver el post (ya con un informe mandado) y no me pareció que estuviera nada incorrecto. Por lo tanto, antes de hablar suponiendo tantas cosas (aunque no hayais dado el nombre en sí) no digais las cosas con tanta rotundidad si no sabeis con certeza quien ha actuado.

-Y al igual que algunos se quejan (sobretodo últimamente unos 4 o 5 usuarios, que de ahí ha venido todo este follón [y me parece bien que haya "democracia"] pero movido por la inconformidad y descontento de nuestra actuación por estos usuarios que se han saltado las normas, ya que al resto más o menos tiene las quejas normales) de sus respectivos baneos o advertencias, bien que podiais haberoslo evitado, porque cuando quereis bien pronto que mandais una advertencia (que es lo que hay que hacer) y no contestar recurriendo a las provocaciones, insultos,.. (situación que nos implica el actuar)

La opinión más extensa ya lo saben todos los moderadores/administradores, al igual que nombres de gente que podría ejercer bien el cargo o alguna condición de los que quieran presentarse (pero eso ya será decisión de que lo impongan o no Jorge o Simpa). Como bien he dicho, me parece bien que la gente elija, pero coincido totalmente con el comentario de socarraet. Esté quien esté, las actuaciones van a ser las mismas, porque el criterio a usar va a ser el mismo, al igual que a la hora de que se debata si ejercer o no una sanción; en todo caso se debería especificar más con las normas (y con los descontentos del resto de usuarios).

Y por último decir que antes de ser moderador, hubo tambien una "época de conflictos" y en que me quejé de sus actuaciones. Con el tiempo, me ofrecieron un cargo de moderador, el cual acepté por si podía ayudar al resto (ya que tambien estoy mucho por el foro y puedo mediar antes ante los posibles conflictos). Ahora veo lo difícil que llega a ser en algunos casos.

En ningún momento, ni yo ni el resto de los que ocupan el cargo de la moderación, han actuado por intereses propios sino por los del foro, ya que de ser así con algunos no hubiéramos aguantado ni tolerado ciertas cosas, pero tambien hay otros casos en llega todo a unos extremos muy graves (como pasó por ejemplo con Rnti). Supongo que ni Joan, ni Rana, ni Methal, ni Jujotrín, ni yo continuaremos en el cargo (salvo que cambien las condiciones iniciales) pero puedo hablar en este caso en nombre de todos y pediros perdón si en algún momento se ha hecho algo mal, porque como todos somos personas y podemos cometer algún error, pero no siempre como se hace parecer cuando se impone un baneo donde el usuario nunca asume la culpa ni responsabilidad de sus actos.

Nada más, perdón por el tocho y quien se presente - y ante los posibles cambios - que esté conscienciado en lo que se mete porque más de una vez va a recibir muchas ostias (con perdón de la palabra). Un saludo a todos.

no,asi manteneis vuestro cortijo

Bueno decir que sí,que los moderadores nos podemos equivocar,y hacer cosas que igual no teníamos que haber hecho.Si mi mandato llega al fin,solo tengo que pedir perdón,si por alguna acción algún usuario ha sido perjudicado.
Ahora bien, también han habido usuarios que no nos lo han puesto fácil,pero han sido una minoría,y en general la gente es muy sensata.
Solo espero que los moderadores nuevos que salgan,lo hagan mejor que los actuales,y que no se encuentren con muchos problemas.Suerte.

Yo veo bien las elecciones pero entre candidatos que cumplan unos mínimos requisitos, en términos de número de mensajes, disponibilidad de tiempo y demás. Elecciones sí, pero entre candidatos cualificados. En cualquier caso, no creo que el problema resida en las personas, sino en la falta de transparencia con que muchas veces se tratan los incidentes que inevitablemente se producen. Hay que dar más explicaciones....

Se podria poner un hilo que se llame "juzgado",donde un usuario ponga el post por el que ha resultado ofendido aunque no vaya dirigido a él directamente,como post sexistas,xenófogos,racistas o de cualquier otro tipoy así los moderadores lo tendrian mas fácil.
Si un post no es denunciado por nadie se entenderá que no es ofensivo y no merece sanción.
Los post estos que se hacen automáticamente con fines publicitarios se podrian eliminar de forma fulminante,sin pasar por el juzgado.
La última palabra la tendria el moderador en caso de discrepancia,aunque podria justificar su decisión en la mayoria de opiniones vertidas por los usuarios respecto a este post presunto de ser irregular.
Es solo una idea para ayudar a los moderadores,y esto claro está es solo eso,una idea como la que puede tener cualquiera.

socarraet

Con 2 cojones, el11levantinista, Eric18

Puntuación: 14.29%

 

ELECCIONES A MODERADOR????? Lo decís en serio??? En mi opinión lo que hay que hacer es lo que se ha dicho por arriba: una especie de guía de qué está permitido y qué no lo está y las consecuencias de cada infracción. Y eso sí se podría votar entre todos los usuarios, pero votar a quién va a salir de moderador... en fin... me parece una chorrada. Es como lo de Islandia una constitución votada por facebook ellos, nosotros las normas de los banneos y demás. XDDD

yo como lo desconozco lo voy a preguntar,¿el foro de quien es? o ¿quien lo creo en su momento? o ¿de quien es el dominio?

Yo lo veo correctisimo. Ahora, ojito a quien dais vuestro voto en caso de darselo a alguien, tiene que ser gente conocida a ser posible y legal a ser más que posible, se tienen acceso a datos personales y tan importantes como las IP,S y eso no puede estar a la mano de cualquiera.

Yo lo que haria es que Jorge y Simpa sondearan a 5-10 personas que consideren "validas y legales" de ahi el resto del foro que vote.

Yo opino que no se deben elegir moderadores "popularmente", ya que el foro lo administra generalmente quien lo crea, y los moderadores han de ser personas de la total confianza de quien administra, ya que entre otras cosas, tienen acceso a direcciones IP, direcciones de correo, etc.

Por lo tanto, abogo por el no, aunque quiza se deberia aclarar los conceptos por los que se rige la moderacion, que por otra parte veo correctos tal y como están ahora.

A fin de cuentas, aunque el foro esté abierto "para todos", las responsabilidades legales siempre se pediran a la administracïón del foro, no solo al autor de alguna infraccion en algun mensaje. Por ejemplo, dar datos personales de terceros a traves del foro y hacerlos publicos es un delito, y tan responsable puede ser quien los saque a la luz como quien administra/modera el foro por haberlo permitido.

Vaya, que no estamos hablando de algo que deba regirse por la democracia, puesto que los sites son privados. No veo a una empresa eligiendo por votacion a sus directivos, asi, sin mas.

levantifossi

Eric18

Puntuación: 4.76%

 

Soy un absoluto convencido el buen funcionamiento de la democracia, pero en el ámbito político, aquí en el foro no me parece buena idea, creo que los moderadores deben ser de la confianza de los administradores con una trayectoria intachable en el foro y libre de sospechas, son muchos criterios a tener en cuenta si se decide someterlo a votación. Sólo el hecho de ver quién se puede presentar o no ya puede crear enfrentamientos y una vez elegidos puede crearse una especie de "oposición" que critique las decisiones del moderador.
Pero visto que se somete a votación si hay que someter a votación la elección de los moderadores creo que ya no hay marcha atrás, así que ojalá me equivoque y reine el buen rollo, la armonía y el compañerismo aquí en el país de los Granotas.

jigsaw

METHAL

Puntuación: 4.76%

 

Pues yo creo que quien esté de moderador es exactamente igual.Esto no se puede comparar con política ni nada por el estilo,mas bien con los guardias de seguridad.
Aquí no puede haber programa electoral,ni pueden prometer nada de lo que no hay.
Basta con poner una lista donde estén los criterios de sanción claramente expuestos,porque si eso no está claro va a dar igual el moderasdor que esté.
Tal vez haya gente que le gustaria un cambio,pero yo creo que lo que se reclama es mas un cambio de forma de actuar que de personas. Que sean diferentes personas no significa que actuen de forma distinta si los criterios siguen siendo igual de subjetivos,por lo tanto yo opto por clarifiar los criterios y ya está.
Y sobre todo un poco de moderación,valga la redundancia.Que un amiguete del moderador haya discutido con alguien no significa que ese alguien debe ser sancionado.
Lo primero deberia ser eliminar amiguismos (el que sea,si lo es, que se entienda),y despues clarificar los motivos por el que debe ser alguien sancionado,y siempre, siempre y en todos los casos, la sanción debe producirse después de escuchar al sancionado si resulta posible (establecidos unos plazos).Tal vez haya sido un mal entendido y si se explica y se aclara no debe haber motivo de sanción.

R 55 ha escrit:Me parece muy buena iniciativa la de Simpa. Preguntar al foro, esto si es democracia y no ciertas paparruchas que ocurren por ahi. Aprovecho para presentarme al cargo en el supuesto caso de que las vayan a hacer.

Por favor,modere quien modere que sea lo más apolítico posible,incluido temas de territorialidad. Casi todos los roces vienen por este tema. No te lo tomes a mal pero no es tu caso,puesto que has entrado a saco con temas políticos y de territorialidad en la semana que llevas como forero.

Yo opino que hay una opción buena: que se haga una votación para ratificar a los moderadores que ya están, y en caso de que quede algún puesto libre, pues que los administradores elijan candidatos y se haga una nueva votación.
¿Qué os parece?

Veiga

METHAL

Puntuación: 4.76%

 

Bueno, pues al final la mayoría del foro quiere elecciones. Cuando se celebran?